| Рубрикатор |  |
 |
| Статьи | |
|
| 15 августа 2008 |
ЦОДостандартизация и ЦОДотипизация
Российская отрасль ЦОДостроения еще очень молода (хотя бы в сравнении с западом) и не выработала ещё свой «кодекс чести». Отсутствие официальных правил усугубляется тем, что спрос на рынке услуг дата-центров сильно опережает предложение и клиент зачастую не интересуется качеством продукта. Ускорит ли стандартизация процесс взросления?
Российского ГОСТа, определяющего правила построения и эксплуатации ЦОДов, пока не существует, поэтому российские разработчики используют (факультативно) соответствующие американские и европейские документы, а именно: EIA/TIA-942 («Стандарт на телекоммуникационную инфраструктуру центров обработки данных») и EN 50173-5 («Структура кабельной системы ЦОД»).Читайте полную версию Дискуссионного клуба «ИКС», опубликованного в №7–8/2008 журнала «ИнформКурьер-связь». Часть VII.
«ИКС»: Как вы думаете, изменится ли ситуация с качеством дата-центров после принятия такого ГОСТа?
П. Зеленский, системный архитектор, «Инфосистемы Джет»: Не совсем правильно говорить, что российских стандартов нет. Есть целый ряд стандартов, требований и правил, в соответствии с которыми должны строиться ЦОДы на территории РФ: стандарты, определяющие состав документации, санитарные нормы и правила, по которым должны быть построены и оборудованы помещения, правила установки электроприборов, нормы пожарной безопасности, строительные ГОСТы, отраслевые требования по обеспечению безопасности. Другое дело, что нет сводного документа, который отражал бы специфику инженерных систем, необходимых для ИТ-составляющей дата-центра, поэтому в этой части мы сейчас опираемся на западные стандарты. Наличие российского ГОСТа позволило бы заранее определять требования к ЦОДу. Во многих случаях это упростило бы проектировщикам обоснование выбора решения.
А. Мартынюк, генеральный директор, [dc]2: У нас есть документ СН-512-78 «Инструкция по проектированию зданий и помещений для ЭВМ». Он хотя и правильный, но старый, и его надо бы обновить. У нас есть переводной очень подробный СНиП по системам заземления, который сделан на основании американского стандарта по заземлению для ЦОДов, но им практически никто не пользуется, потому что «это сложно и дорого». Стандарт TIA-942, принятый в США, – это скорее свод рекомендаций, поэтому его каждый трактует, как ему удобно. Отечественного стандарта по ЦОДам нет, но хочется его разработать, чтобы люди понимали, как и что надо делать. Это должно повлиять на качество дата-центров, потому что высокий уровень, задаваемый таким стандартом, будет стимулировать заказчиков и исполнителей следовать правилам. Последние три года мы пытаемся воспитывать заказчиков, и они уже многому научились и по-другому разговаривают с системными интеграторами, подрядчиками и строителями. Но регламентирующий документ им в этом очень поможет. Причем желательно, чтобы в нем были ссылки на нормы пожарной безопасности, правила устройства электроустановок, строительные ГОСТы. Хочется, чтобы это был детальный и жесткий документ, который не позволял бы никаких вольностей. Хотя и он некоторые проблемы эксплуатации снять не сможет. Например, за границей у дверей нет порогов, а у нас они обязаны быть по ПУЭ, и из-за этого неудобно возить оборудование.
С. Шарапов, заместитель директора по работе с корпоративными заказчиками и развитию рынка, Reichle & De-Massari Russia: Наша страна не является законодательницей мод в информационных технологиях и практически не принимает участия в международных форумах по разработке информационных стандартов. Так о каком же ГОСТе для ЦОДов мы можем говорить? Единственное, что мы можем здесь создать, – это какое-нибудь специальное противопожарное требование. Кстати, каждый ли производитель оборудования для ЦОДов имеет сегодня противопожарный сертификат?
В. Курилов, технический директор департамента сетевой интеграции, «Ланит»: То, что в России в настоящее время нет никаких документов, определяющих список обязательных инженерных подсистем в составе ЦОДов, – это абсурд. Строить пожароопасные системы, потребляющие значительное количество электроэнергии и выделяющие взамен большое количество тепла, без соответствующих средств защиты, – большой риск не только для бизнеса, но и для здоровья окружающих. Конечно же, нужен документ, который регламентировал бы требования к средствам энергообеспечения, пожарной безопасности и физической защиты оборудования при строительстве ЦОДов.
Д. Комиссаров, генеральный директор, "Дейтариум": Для строительства ЦОДов по американским и европейским стандартам у нас нет никаких обязательств. Имеющиеся у нас нормативные документы достаточно разумны, хотя созданы в 70-х годах прошлого века. Правда, они относятся только к организации серверных комнат и в них ничего не сказано о коммуникациях. Но проблема в том, что ИТ-индустрия очень быстро меняется. Вот мы примем ГОСТ, а лет через пять в серверах начнут применять водяное охлаждение. Сможем ли мы достаточно оперативно изменить ГОСТ – это большой вопрос. Поскольку наш рынок отстает на несколько лет от американского и европейского, то нам нужно просто пользоваться их опытом.
А. Солодовников, директор департамента по работе с корпоративными заказчиками, APC by Schneider Electric: В США и Европе много профессиональных ассоциаций, обладающих опытом, авторитетом и определенными алгоритмами выработки рекомендаций. В такой ситуации можно жить и без ГОСТов. У нас таких ассоциаций пока нет. Но есть книга всех времен и народов под названием «Правила устройства электроустановок». Одна из ее глав подробно описывает, как строить электроустановки для торфоразработок, но вот как организовать электроснабжение узла связи или современного дата-центра, ПУЭ хранит полное и скорбное молчание. А по поводу проектирования систем охлаждения и отвода тепла имеются только документы времен ЕС ЭВМ, т.е. 70-х годов прошлого века. Поэтому путь у нас пока один – перевод на русский язык западных стандартов и их творческая переработка. В чистом виде тот же стандарт TIA-942 использовать не получится, т.к. в США частота переменного тока 60 Гц и другие напряжения в электросетях.
С. Зайцев, зам. коммерческого директора, Stack Group: ГОСТы у нас не догма, они есть во многих других отраслях, но это не сильно влияет на что бы то ни было, поэтому я не думаю, что существование российского ГОСТа на ЦОДы что-то изменит. Но заказчику будет проще задавать вопросы исполнителю. Правда, большинство российских заказчиков слова ГОСТ не знают и вопросов задавать не станут, а западных заказчиков наш ГОСТ не интересует, у них есть свои требования и нормативы. У нас индустрии дата-центров как таковой нет. Продуктовых рынков в Москве больше, чем дата-центров по всей стране. Какой тут ГОСТ?!
В. Иванов, менеджер по развитию бизнеса Технологии Центра Обработки Данных, Cisco: Российский менталитет имеет четкую ориентацию на стандарты: если мы должны сделать "как надо", то должен быть стандарт. На западе есть требования к устойчивости к внешним воздействиям, к пожарной и прочей безопасности, и они строго соблюдаются, но дата-центры как ИТ-объекты строятся в соответствии с потребностями заказчика. Уровень резервирования, количество стоек, размеры холодных и горячих коридоров просчитываются, но не нормируется государственным стандартом. Я ни разу не слышал в западных компаниях, что их ЦОД построен по стандартам, даже уровни надежности (Tier), введенные Uptime Institute, там далеко не все принимают.
М. Мигунов, ведущий конструктор, Computer Mechanics: Не думаю, что вопросы строительства ЦОДов нуждаются в дополнительной нормативной поддержке. Вопрос этот – не нормативный, а идеологический. Сегодняшняя нормативная база позволяет строить самые правильные ЦОДы, а что происходит в реальности? Если нет глубокого понимания проблемы, то никакой ГОСТ не поможет. Разве только будет принят ГОСТ, обязывающий строить только «правильные» ЦОДы :).
О. Кущев, руководитель проектно-технического отдела, «Трансфер Эквипмент Восток»: Очень много нормативной информации разбросано по разным документам (СНиП, РД, СН, НПБ, отраслевые стандарты и т.д.). Наличие нормативного документа, объединяющего в себе эту разрозненную информацию с учетом международных документов, сильно упростило бы жизнь как проектировщиков и строителей, так и заказчиков. Следует отметить, что дословный перевод иностранных стандартов может только усугубить проблему, так как он не будет стыковаться с другими действующими на территории РФ нормативными документами.
И. Мызгин, руководитель отдела инженерных систем, «Ай-Теко»: У нас есть отлично проработанная нормативная база по всем основным подсистемам ЦОДов – вентиляции и кондиционированию, электроснабжению, системам пожаротушения, техническим средствам обеспечения безопасности. Все эти документы должны использоваться проектировщиками ЦОДов. Сведение требований сотен РД, СН, ГОСТов, СНиПов в единый ГОСТ «Инженерные системы ЦОДов. Основные положения по проектированию и эксплуатации» приведет к появлению тома в 500-1500 страниц с сотнями ссылок на другие документы и только усложнит жизнь проектировщикам, так как со временем он начнет противоречить исходным документам.
А. Павлов, генеральный директор, «Датадом»: Как мне кажется, качество дата-центров необходимо повышать не столько внедрением нового ГОСТа, сколько комплексом мер, позволяющих оценить и ранжировать построенные ЦОДы, в соответствии с этим ГОСТом. Например, в банковской сфере можно отраслевыми нормативными документами регламентировать требуемый уровень надежности ЦОДа, ссылаясь на пункты нового ГОСТа, и тем самым вынудить заказчика при строительстве дата-центра следовать данному документу. Причем, для разных банков, в зависимости от их размера, оборота, количества клиентов и филиальной структуры, эти требования могут быть разными (в российском ГОСТе необходимо ранжировать ЦОД по аналогии с западными Tier I-IV, а в случае необходимости и еще детальнее). Схожие меры можно применить к хостинговым и телекоммуникационным компаниям, для которых ЦОД является основным рабочим инструментом. Правда если на телекоммуникационные компании может влиять государство, т.к. выдача лицензий может сопровождаться проверкой уровня надежности ЦОД по ГОСТу, то хостинговые компании должны быть зависимы от потребителей их услуг. Именно их потребители будут выбирать, за какую надежность и сколько денег они готовы платить при размещении своего оборудования. И, к примеру, услуги аренды стойки в дата-центре уровня Tier IV будут стоить в 2 раза дороже, чем в Tier II. Клиент будет голосовать рублем. Но для реализации данных идей есть два препятствия: жуткий дефицит услуг ЦОД, при котором клиент, не разбирая уровня надежности, готов «скушать» любое свободное «стойкоместо», и отсутствие на рынке признанных экспертных компаний, способных производить оценку ЦОД по уровню надежности.
С. Сериков, директор департамента бизнес-решений, R-Style: ЦОД как чисто коммерческое предприятие должен предоставлять своим клиентам уровень сервиса требуемого качества. Будут ГОСТы или нет, этот уровень качества будет определяться самими клиентами, и голосовать за него они будут «ногами».
«ИКС»: В общем, обязательных правил для строительства ЦОДов нет. Существуют ли тогда типовые проекты дата-центров?
А. Солодовников: Думаю, что типового проекта для ЦОДа нет. Решение выбирается всякий раз в результате индивидуального проектирования, потому что в большинстве случаев приходится вписывать дата-центр в существующие помещения, для этого совершенно не приспособленные. И так происходит не только у нас, но и в Европе.
В. Пилько, директор по маркетингу, «СИТРОНИКС Информационные Технологии»: Типовые проекты, безусловно, существуют. Но это в теории. На практике же очень сложно найти два одинаковых ЦОДа: в любом случае будут разные помещения, разные условия работы и т.п.
С. Шарапов: В мире строится множество типовых ЦОДов, но надо избегать соблазна. Любой типовой проект ведет к стагнации. Заказчик берет и ставит его, не задумываясь о своем дальнейшем развитии. Другой вопрос, когда производитель предлагает различные варианты решения на базе своей линейки оборудования, адаптируя решение к поставленной задаче.
П. Зеленский: До определенного уровня ЦОД типизировать можно, например, в части инженерных систем. Можно поделить оборудование на какие-то «строительные блоки» и типизировать их. Но в реальности даже в пределах одной отрасли состав информационных систем ЦОДов сильно различается. Так что нельзя сказать: вот это будет «ЦОД для банка» или «ЦОД для производственного предприятия» и повесить на них соответствующие ценники.
И. Мызгин: Типовые проекты инженерной инфраструктуры ЦОДов существуют только до определенного уровня абстракции: «ЦОД на фреоне на 5 стоек», «ЦОД на воде на 10 стоек». Когда проработка доходит до стадии рабочего проекта, каждый ЦОД уникален, как уникально каждое здание, которое строится под запросы конечного заказчика. Множество нюансов, связанных с архитектурой здания, со схемами электроснабжения, с географическим поясом объекта, с оборудованием, которое будет в нем размещено и т.д., приводят к тому, что каждый ЦОД необходимо проектировать заново, хоть и используя опыт предыдущих объектов.
М. Мигунов: Проект каждого дата-центра оригинален и индивидуален по-своему. Типовой ЦОД – это редкость. Многие компании-интеграторы имеют свой набор технических средств и методов для решения задач разного уровня. Это апробированные универсальные кирпичики для построения элементов ЦОДа. Тем не менее для достижения максимальной гибкости, масштабируемости и эффективности каждый проект требует тюнинга решений.
Г. Дмитриев, технический директор, ЗАО "Тринити Урал": Как таковых типовых решений для ЦОДов, наверное, не существует. Связано это с тем, что выделяемые под строительство ЦОДов помещения обладают уникальными характеристиками (расположение помещения, этажность, нагрузка на перекрытие, наличие окон, отопления, вентиляции и еще десяток параметров). Как правило, ЦОД – это уникальный проект.
В. Ковалев, начальник отдела ЦОД, «Открытые технологии»: Не думаю, что при построении ЦОД можно создать типовое тиражируемое решение. Из своего опыта могу сказать, что такие попытки предпринимались, но как только дело касалось реального проекта, типовое решение приходилось менять. Но в перспективе разработку типового ЦОД можно будет реанимировать в случае активного использования инструментов виртуализации. Здесь потенциально заложены большие возможности, которые пока только начинают проявляться, но, надеюсь, в ближайшие два года проявят себя в полной мере.
К. Емельянов, руководитель центра решений, «Стинс Коман»: Типовые проекты ЦОДов существуют. Причем каждый разработчик составляет свой типовой проект и продвигает его. Я бы не стал придавать этому большого значения. В конце концов, крупные вендоры выработают свои стандарты на аппаратуру и ПО уровня гипервизоров и операционных систем. По ним все и будут работать.
Подготовила Евгения Волынкина
Адрес: 105082, Россия, г. Москва, 2-й Ирининский пер, д. 3